Shqiptari me të kaluar kriminale fiton betejën ligjore në Britani: Gjykata thotë se dëbimi do të dëmtonte...

Një ish-trafikant droge nga Shqipëria, i cili u kthye fshehurazi në Britani pasi ishte dëbuar, është lejuar të qëndrojë pasi një gjykatës vendosi se do të ishte e padrejtë për bashkëshorten e tij nëse ai do të detyrohej të largohej.

Dardan Hoxhaj, i cili u burgos në vitin 2018 pasi ishte pjesë e një operacioni të trafikimit të drogës me vlerë 750 mijë paund, fitoi një apel kundër dëbimit të tij për arsye të të drejtave të njeriut.

Sipas dokumenteve të gjykatës së emigracionit të siguruara nga The Telegraph, Hoxhaj mbërriti fillimisht në Britani në vitin 2017. Më pas ai u shpall fajtor për katër vepra penale që lidhen me bashkëpunim për furnizim me drogë dhe posedim të një dokumenti identiteti të falsifikuar.

Hoxhaj u dënua me tre vite burg dhe u dëbua në vendin e tij më 4 shtator 2018. Por ai u kthye vetëm një muaj më vonë. Nuk është e qartë se si arriti të hynte përsëri në Britani.

Autoritetet britanike nuk arritën ta zbulonin për pothuajse tre vite, derisa ai aplikoi për të qëndruar në Britani në kuadër të Skemës së Zgjidhjes së BE-së (EU Settlement Scheme), si partner në varësi i një shtetaseje të Zonës Ekonomike Evropiane (EEA). Gjykata nuk bëri të ditur rezultatin e aplikimit të tij, por besohet se ai ishte refuzuar.

Në shkurt të vitit 2023, Hoxhaj aplikoi për të drejtën e qëndrimit për arsye të të drejtave të njeriut, por kërkesa e tij u refuzua nga Ministria e Brendshme britanike në vitin 2025. Megjithatë, ai tani është lejuar të qëndrojë pasi apeli i tij u pranua në maj të këtij viti.

“Të drejtat e njeriut”

Në vendimin e saj, gjyqtarja Fiona Lindsley konstatoi se gjykata e emigracionit nuk kishte bërë një “gabim thelbësor” duke e lejuar Hoxhajn të paraqiste kërkesën për qëndrim mbi bazën e të drejtave të njeriut.

Avokati i Hoxhajt, i identifikuar në dokumente si S Karim, argumentoi se do të ishte “tepër e rëndë dhe e padrejtë” për gruan e Hoxhajt, një shtetase shqiptare e paidentifikuar, nëse ajo do të detyrohej të kthehej në Shqipëri.

Sipas argumentimit të Karim, gruaja e Hoxhajt vuan nga “PTSD komplekse (çrregullim i stresit post-traumatik), ankth dhe depresion” si pasojë e faktit që ka qenë viktimë e trafikimit.

Avokati gjithashtu pretendoi se Shqipëria ka një “kod të rreptë nderi”, i cili do ta bënte të vështirë kthimin e saj si nënë shtatzënë me një fëmijë të vogël.

N Terrell, zyrtari i lartë që përfaqësonte Ministrinë e Brendshme, tha se rasti nuk ishte provuar në standardin e duhur për t’u konsideruar “tepër i rëndë”.

Por gjyqtarja Lindsley nuk u pajtua dhe tha se arsyet e paraqitura nga Karim ishin “ligjërisht të mjaftueshme”.

“Sulme paniku”

Sipas vendimit të gjyqtares Lindsley, “nuk ka arsye të besohet se ajo nuk do të përballej me vështirësi shumë të mëdha për t’u riintegruar si një ish-viktimë e trafikimit dhe abuzimit seksual” nëse do të detyrohej të kthehej në Shqipëri.

Në provat e paraqitura, punonjësja sociale Paris Blake pretendon se, pavarësisht të kaluarës së tij në trafik droge, Hoxhaj “luan një rol kritik dhe të pazëvendësueshëm në ruajtjen e stabilitetit emocional dhe fizik” të familjes që ai ndan me bashkëshorten e tij.

Si shembull, mbrojtja pretendoi se gruaja e Hoxhajt kishte “sulme paniku” kur përpiqej të kujdesej për astmën e djalit të saj dhe se ajo do të ishte “e paaftë për ta përballuar” kujdesin ndaj tij pa ndihmën e ish-trafikantit të drogës.

Në gjykatën e shkallës së parë për emigracionin, mbrojtja e Hoxhajt pretendoi se ai “siguron gatimin dhe pastrimin e domosdoshëm, si dhe kohë për pushim për partneren e tij me probleme të shëndetit mendor”.

Gjyqtarja Lindsley tha se çështja e Sekretarit të Brendshëm britanik ishte “e dobësuar në mënyrë fatale”, pasi nuk shpjegonte “se si shërbimet sociale mund të lehtësonin vështirësitë për partneren e kërkuesit nëse ai do të dëbohej”.

Ajo shtoi: “Nëse vetë shërbimet sociale e konsiderojnë rolin e kërkuesit si të pazëvendësueshëm, atëherë nuk mund të konsiderohet një gabim thelbësor që gjykata e shkallës së parë nuk e ka trajtuar këtë argument.”

Gjyqtarja përfundoi: “Është gjithashtu e qartë nga vetë vendimi se çështjet e dëmit emocional dhe fizik, dhe jo vetëm dëmi emocional, janë marrë siç duhet në konsideratë kur është vendosur se skenari i qëndrimit do të ishte tepër i rëndë.

Shembuj janë: partnerja e kërkuesit nuk është në gjendje të përballojë kujdesin fizik ndaj djalit të tyre pa të, pasi ajo pëson sulme paniku kur përpiqet të trajtojë astmën e djalit dhe t’i japë ilaçet përmes pompës së astmës; si dhe konstatimi se kërkuesi siguron gatimin dhe pastrimin e domosdoshëm dhe kohë për pushim për partneren e tij me probleme të shëndetit mendor.”