"Shkelja epistemike": Pse njerëzit brilantë thonë gjëra idiote

Nga OraNews Përditësimi i fundit 19 Shkurt 2026, 16:59

Nga Jonny Thomson – Big Think/

Linus Pauling ishte një nga kimistët më të mëdhenj në botë. Ai fitoi dy Çmime Nobel dhe ishte pionier në kimi kuantike dhe biologji molekulare. Por në vitet e mëvonshme, Pauling filloi të fliste për mjekësinë. Ai mbështeste terapitë me "mega-vitamina" dhe pretendonte se doza shumë të larta të vitaminës C mund të trajtonin sëmundje si kanceri dhe të shëronin të ftohtin e zakonshëm. Nuk ka prova të besueshme që e mbështesin këtë. Bota mjekësore i ka hedhur poshtë këto pretendime si të pabazuara, të paprovuara dhe të rrezikshme.

Pauling është një shembull i asaj që filozofi Nathan Ballantyne e quan "shkelës epistemik". Dhe kjo ndoshta shpjegon pse personi më i zgjuar dhe më i arsimuar që njeh ndonjëherë mund të thotë ose të bëjë gjëra shumë idiote.

Çfarë është shkelja epistemike?

Shkelja epistemike ndodh kur një ekspert në një fushë mendon se është ekspert edhe në një tjetër. Siç thotë Ballantyne: "Shkelësit epistemikë gjykojnë çështje jashtë fushës së tyre të ekspertizës. Ata kanë aftësi për të dhënë gjykime të mira në një fushë, por kalojnë në një tjetër ku nuk kanë kompetencë, dhe megjithatë japin mendime. Duhet të dyshojmë në besueshmërinë e tyre kur flasin për fusha ku janë të huaj."

Pra, një shkelës mund të jetë shumë i mirë në programim, astrofizikë apo mjekësi, dhe pastaj të mendojë se është po aq i mirë në politikë, sociologji apo antropologji.

Shkelja epistemike është kur një miliarder i teknologjisë mendon se, meqë ka pasur sukses në një industri, mund të zgjidhë një krizë të ndërlikuar gjeopolitike. Ose kur një fizikan brilant beson se aftësia e tij në matematikë e bën autoritet në shëndetin publik.

Ballantyne argumenton se ata që kanë shumë përvojë dhe kualifikime shpesh zhvillojnë një lloj krenarie intelektuale që i verbon ndaj kufijve të tyre. Sepse kanë qenë "mjeshtër" në një fushë për shumë vite, fillojnë të besojnë se zgjuarsia e tyre është si një dritë që mund ta marrin me vete në çdo dhomë të errët. Harrojnë se, edhe pse mund të jenë luanë në "savanën" e ekspertizës së tyre, janë thjesht turistë të hutuar kur futen në "xhunglën" e dikujt tjetër.

Aftësitë e transferueshme

Sigurisht, disa fusha mbivendosen. Nëse je i mirë në biologji, nuk është e çuditshme të mendosh se mjekësia mund të të duket më e lehtë. Nëse je i mirë në filozofi, ndoshta sociologjia apo politika duken si vazhdim i natyrshëm.

Ka edhe "aftësi të transferueshme". Këto janë strategji mendimi që mund t'i përdorësh pothuajse kudo. Për shembull, aftësia për të lexuar dhe shkruar është bazë. Teologët, matematikanët dhe regjisorët e filmave të gjithë dinë të lexojnë. Por aftësia për të analizuar të dhëna, për të krahasuar burime apo për të shkruar një ese bindëse janë aftësi më të avancuara që mund të përdoren në shumë fusha.

Megjithatë, Ballantyne thotë se shkelja epistemike zakonisht vjen nga arroganca intelektuale: dikush mendon se, meqë është kompetent dhe i njohur në një fushë, mund të zgjidhë lehtësisht probleme në një tjetër. Siç e përshkruan ai, "Jashtë nivelit të tyre, por gjithsesi shumë të sigurt, shkelësit duken modestë, dogmatikë ose arrogantë."

Shkelja epistemike mund të jetë e rrezikshme, si në rastin e Pauling-ut, por edhe thjesht e padobishme, si kur dikush thotë: "Nuk e di, por po e marr me mend" ose "Po e provoj një herë." Në jetën e përditshme, shpesh është thjesht bezdisëse. Ka pak gjëra më irrituese sesa kur dikush futet në fushën tënde të ekspertizës dhe mendon se di më mirë, vetëm sepse është i zoti në një fushë tjetër.

Si ta shmangim shkeljen epistemike

Pra, mos u bëj si Linus Pauling-u. Mos "shkel" në fusha që nuk i njeh. Sipas Ballantyne, ka dy mënyra të thjeshta për ta shmangur këtë.

Së pari, rikalibro njohuritë e tua kur hyn në një fushë tjetër. Duhet të jemi të sinqertë për kufijtë tanë. Siç thotë ai, duhet të synojmë "më shumë modesti intelektuale", pra të jemi më pak të sigurt se kemi përgjigjet e duhura për shumë pyetje të rëndësishme.

Së dyti, jemi më të gatshëm t'u nënshtrohemi atyre që dinë më shumë. Suksesi dhe kompetenca shpesh sjellin një ndjenjë të rreme pavarësie. Nëse për vite me radhë të tjerët të kanë pyetur për përgjigje, është e vështirë të kthehesh dhe të pyesësh ti të tjerët. Një profesor me shumë vite përvojë e ka të vështirë të bëhet sërish student i vitit të parë.

Siç thoshte Sokrati (i përshkruar nga Platoni): "Fillimi i urtësisë është të dish sa i kufizuar është dija jote." Në një botë plot me opinione të zhurmshme, duhet të kujtojmë se fakti që dikush është gjeni në një fushë nuk e bën automatikisht autoritet në një tjetër. / Big Think – Syri.net